Pu'er茶蛋糕的在线购物没有制造日期，这会引起误解。法院：卖方退还了一笔

Pu'er茶蛋糕的在线购物没有制造日期，这会引起误解。法院：卖方退还了一笔 2025-05-14 10:00 CCTV新闻 像Pu'er茶蛋糕这样的预装食品可以长时间在没有劳动日期的长期标记上“不错”？一些消费者可能认为影响并不重要，但并不重要，但是一些消费者认为商人以这种方式违反了食品安全法，甚至向商人提出了法庭。 最近，北京第四个中级人民法院揭示了涉及在线茶购物的争议。法院审判“没有劳动日期的预包装食品”的结果是什么？有什么警告效果？ 小陈（Xiao Chen Ay）花费了2,880元来在电子商务平台上购买4个pu'er茶蛋糕。到达后，他找到了有关茶蛋糕外部包装的信息，内容涉及产品名称，净内容，产品组件，原材料来源，产品实施RIA，劳动执照号码，保质期，工厂名称，工厂地址等。 北京第四中级法院的助理法官王扬芬（Wang Yanfeng）确定，小陈（Xiao Chen）向商店的客户服务报告了工作日期支柱是空的。客户服务说制造商忘记了制造日期。茶是从2008年开始的。可以维护醉酒的蛋糕，它将被视为礼物。 这似乎是一种良好的业务行为，但不是Pixiao Chen赞赏。 北京申请法院第四个中级人民法院的助理法官王·亚芬（Wang Yafeng）：陈陈（Xiao Chen）认为，卖方应按照食品安全法律的规定返回一个或十元人民法庭，然后向管理者所在地管理局投诉，并收到了“在当地包装的工厂”的回应。方舟茶“产品包装中”。 根据第148条，《食品安全法》第2款，无论是制造不符合食品安全标准的食物还是已经知道的HIIT的食品运营不符合食品安全标准，消费者不仅要求制造商或运营商支付付款的付款十倍，还是损失的三倍；如果额外薪酬的数量少于一千元人民币，则为1,000元，除非食品标签和说明不会影响食品安全，并且不会对消费者造成误解。那么小陈的声称是合理的吗？ 北京第四个中级人民法院的申报法院法官王·胡安（Wang Juan）法院成为了对案件的主要考验：涉及该案的茶蛋糕已经经历了特定的程序，例如分类，压迫和干燥，这改变了茶的基本性质。它们不再是源自农业的基本产品，所涉及的产品被包装了，必须属于预包装食品范围内。制作预包装食品的日期是强制性的标签项目，对于案件涉及的茶，在特定年份制作仍然是销售点，这不可避免地会导致对消费者认知的指南。删除制造日期是缺乏基本产品信息，而不是法律规定中的“标签缺陷”。因此，确定所涉及的商品不符合食品安全标准。根据最高法院在食品安全案件中对民事纠纷的司法解释的规定，如果食品经营者未能提供出售食品购买的合法来源，而消费者则声称可以弥补“我将支持人们的伊特尔。 在审判期间，被告商店强调，涉及的商品实际上是在2008年制造的，包装完好无损。他们没有打开它以检查，因此所涉及的商品的情况不是他们自己的问题，而是E制造商的问题。该商店还表示，他们没有直接连接到制造商，而是由调解员购买的，中介说制造商存在于茶包装中。 第四个中级人民法院法官王·胡安（Wang Juan）提交了一个裁定此案的法庭：作为茶叶从业者，卖方应比普通百姓有更高的了解。但是，根据当地市场管理局和政府局发布的回应，在当地的卢加尔（Lugar）中没有涉及商品外部包装的制造商所说的制造商，并且所涉及的商店未能证明它履行了根据法律履行食品运营商购买的义务。 “知识”建立了所涉及的商品不符合食品安全标准的情况。根据一般案件情况，法院最终裁定卖方返回了陈陈的2,880元购物并支付了28,800元的付款十倍。小陈应退还与卖方有关的茶。 Wang Yanfeng强调，作为第一位负责食品安全的人，食品经营者应严格履行其购买检查的义务。 第四中级法院的助理法官王扬芬（Wang Yanfeng）：尽管商品是由调解员购买的，但运营商仍然需要担任产品资源和标签完整性的责任，并且不能基于“间接与制造商建立联系”来推翻责任。 领导法官王·胡安（Wang Juan）提醒消费者，预先包装的食品标签信息是其安全判断和合规性的重要基础，任何缺失的东西都会影响食品安全或欺骗消费者的决定。 北京第四个中级人民法院法院的法官王·胡安（Wang Juan）是该案审判的负责人，他说，即使茶和其他耐储物食品的茶和其他食物也有很长的货架生活，消费者应仔细检查标签，保留购物凭证并及时解决证据，当他们发现丢失或关键信息中的冲突，并通过收益谈判来保护其权利，向监管机构或申请法律抱怨。 （编辑：Wang Qingyu） 神性：中国净资金已印刷本文以提供其他信息，并不代表本网站的观点和立场。本文的内容仅供参考，并且不会产生投资建议。投资者在此基础上以自己的风险行事。